Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/13505 E. 2011/8627 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Hakaret Hüküm : 1- Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, 2- Hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 125/1-2-4.maddesi uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zara verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın katılanın zararının karşılamaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmadığından tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Hükümde tayin edilen adli para cezalarının belirlenmesi sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2-Vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline hükmedilmesi, 3-5237 sayılı TCK'na göre para cezalarının toplanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-3 numaralı bendine "120 tam gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca" ibaresinin, vekalet ücretine ilişkin bentteki “katılan vekiline” ibaresinin çıkartılarak yerine “katılana” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki para cezalarının toplanmasına ilişkin bendin hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.