Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4924 E. 2025/5765 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/41 E., 2021/497 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararıyla kasten yaralama suçu yönünden reddine, hakaret suçu yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında; sanığın katılana hitaben ''Seni yetiştiren devleti s...yim.'' sözlerini muayene odasında söylediği, katılanın, bu sözleri duyduğunu belirttiği, ancak hastane koridorunda söylenildiği iddia edilen "O. çocukları" sözünü duymadığını beyan ettiği, olay tutanağında sanığın hakaret eylemine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, sanığın odada söylediği kabul edilen sözler nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanamayacağı, şayet koridorda söylediği "O... çocukları" sözleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmışsa, bu defa da katılanın gıyabında söylenen bu sözlerde aynı Kanun'un 125/1. maddesi kapsamında en az üç kişiyle ihtilat etmesi unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından kasten yaralama suçundan verilen istinaf isteminin reddi (hüküm tür ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğundan) kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2025 tarihinde karar verildi.