Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/15016 E. 2010/6614 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62, 50/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun zararının karşılanmadığı ve sanığın kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacınında bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanığın adli sicil kaydındaki adli para cezası kesin olarak verilmiş olup CMUK’nın 305/2. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 58/3. maddesi gereğince seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.