Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14916 E. 2025/1179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/43 E., 2020/609 K. - 2020/41 E., 2020/610 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, hükümlerin açıklanması suretiyle; 24.12.2020 tarihli ve 2020/43 Esas, 2020/609 Karar sayılı ve 24.12.2020 tarihli ve 2020/41 Esas, 2020/610 Karar sayılı kararları ile hükümlü hakkında firar suçundan ayrı ayrı 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-7853-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/61502 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/61502 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosyalar kapsamına göre, sanığın inceleme konusu yapılmayan evvelce 12/09/2015 ilâ 27/09/2015 tarihleri arasındaki firar suçundan dolayı Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 27/11/2015 tarihli ve 2015/7632 evrak, 2015/641 esas, 2015/469 karar sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ve 2015/662 esas, 2016/79 sayılı kararıyla 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunu'nun 50/1-f maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verildiği, Sanığın 18/10/2015 ilâ 11/11/2015 ile 22/12/2015 ilâ 14/02/2016 tarihleri arasındaki firar eylemleri nedeniyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 31/05/2016 tarihli ve 2016/1498 evrak, 2016/111 esas, 2016/194 karar sayılı iddianamesi ile açılan ve askeri mahkemelerin kapatılması nedeniyle 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2016/639 esas sayılı dosyasının Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine devri üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 26/12/2017 tarihli ve 2017/1210 esas, 2017/1154 sayılı kararı ile sanığın atılı suç yerine yeniden 12/09/2015 ilâ 27/09/2015 tarihleri arasındaki firar suçundan dolayı 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın 30/01/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/12/2018 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine, Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2021 tarihinde kesinleşen 24/12/2020 tarihli ve 2020/43 esas, 2020/609 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yine sanığın 16/04/2016 ilâ 18/07/2016 tarihleri arasındaki firar eylemi nedeniyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 10/01/2017 tarihli ve 2016/4052 evrak, 2016/283 esas, 2016/16 karar sayılı iddianamesi ile açılan ve askeri mahkemelerin kapatılması nedeniyle 3.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2017/10 esas sayılı dosyasının Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine devri üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 26/12/2017 tarihli ve 2017/1029 esas, 2017/1170 sayılı kararı ile sanığın atılı suç yerine bir kez daha 12/09/2015 ilâ 27/09/2015 tarihleri arasındaki firar eyleminden dolayı 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair kararın 24/01/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/12/2018 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2021 tarihinde kesinleşen 24/12/2020 tarihli ve 2020/41 esas, 2020/610 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a, 73 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Sanık hakkında 12/09/2015 ilâ 27/09/2015 tarihleri arasındaki firar eylemi nedeniyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ve 2015/662 esas, 2016/79 sayılı kararıyla hükme bağlanmış kesin mahkûmiyet kararı bulunmasına rağmen, 18/10/2015 ilâ 11/11/2015 ile 22/12/2015 ilâ 14/02/2016 tarihleri arasındaki ve 16/04/2016 ilâ 18/07/2016 tarihleri arasındaki firar eylemleri nedeniyle iki farklı iddianame ile açılan iki farklı dava olduğu halde, bu suçlar ile ilgili hüküm kurulmaksızın Mahkemece dava konusu olmayan 12/09/2015-27/09/2015 tarihleri arasındaki firar eylemi nedeniyle yazılı şekilde ikinci ve üçüncü kez mükerrer mahkûmiyet hükümleri kurulmasında isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozmaya konu ihbarname içeriğinde, 22.11.2015-14.02.2016 tarihleri arasında temadi eden firar suçuna ilişkin suç tarihinin 22.12.2015-14.02.2016 olarak gösterilmesi maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/43 Esas, 2020/609 Karar sayılı ve 24.12.2020 tarihli ve 2020/41 Esas, 2020/610 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.