Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/655 E. 2026/2750 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2007/72 E., 2014/59 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında,....Mahallesi çalışma alanında bulunan, 3 35... , 64... ada 39 parsel sayılı sırasıyla 7.704,05 m², 6.518,36 m² ve 9.148.38 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına çayır vasfıyla tespit edilmiştir. 2. Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 3 35... , 64... ada 39 parsel sayılı taşınmazların elli yıl önce dava dışı önceki zilyedi tarafından davacılara satıldığını, müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu ve tapu kaydı olduğunu ileri sürerek müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; taşınmazların atalarından kaldığını ve kendi zilyetliğinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "mahallinde yapılan keşifte dinlenilen ziraat bilirkişisinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 09.05.2014 havale tarihli raporunda özetle; dava konusu 3 53... ve 3 35... ve 64 sayılı parsellerde bulunan yerlerin maliklerince uzun süre tarla tarımında kullanıldığı, hali hazırda tarım arazisi ve çayır olduğu, ormandan veya meradan açma olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 3 35... sayılı parselden 09.05.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.363,74 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde, 1/2 hissesinin ... adına, 1/4 hissesinin ... adına, 1/8 hissesinin ... adına, 1/8 hissesinin ... adına tesciline, geri kalan kısmın ise tespit gibi tapuya tesciline, 3 35... sayılı parselden (a) harfi ile gösterilen 919.12 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarasından sonra gelecek şekilde, ... adına tesciline, geri kalan kısmın ise tespit gibi tapuya tesciline, 3 53... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 3 35... parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişi raporunun eki kroki ile çeliştiğini, 3 35... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ret kararının yerinde olmadığını beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... temyiz dilekçesinde; tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarının değerlendirilmesinde hata edildiğini, 3 35... ve 64 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin verilen hükmün usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalı ...'un temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 700,60 TL nin temyiz eden ...'dan alınmasına, 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 706,80 TL nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.