Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6443 E. 2026/2435 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/153 E., 2023/151 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2014 tarihli ve 2010/329 Esas, 2014/542 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 22.01.2013 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.009,04 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 432,62 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 982,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacı ... adına, (D) harfi ile gösterilen 1.450,77 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2017/5998 Esas, 2021/3109 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme ve araştırma sebebiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı lehine zilyetlikle kazanma şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Antalya ili ... Mahallesinde bulunan fen bilirkişi tarafından hazırlanan 22.01.2013 tarihli ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.009,04 m²lik, (B) harfi ile gösterilen 432,62 m²lik, (C) harfi ile gösterilen 982,48 m²lik, (D) harfi ile gösterilen 1.450,77 m²lik alanların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye ve yetersiz raporlara dayanılarak karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan krokide (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen yerlerin vasfı belirtilmeden davacı adına tesciline karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Yukarıda (IV.B.1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (IV.B.2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde geçen “davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden önce "(A) ile gösterilen alanın ev ve bahçesi, (B) ile gösterilen alanın bahçe, (C) ile gösterilen alanın bahçe, (D) ile gösterilen alanın tarla vasfı ile" kelimelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I. maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.