Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1211 E. 2024/7515 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/194 E., 2022/1606 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çubuk 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili Çubuk ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve 4342 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmaları sırasında (M1) ve (M2) rumuzları ile işaretlenen taşınmazların mera olarak tespit edildiklerini, ancak anılan taşınmazların 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1943 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde olduklarını, 1957, 1984 ve 2001 yıllarına ilişkin memleket haritalarında, amenajman planında orman sayılan alanda gözüktüklerini, üzerlerinde meşe ağaçlarının bulunduğunu, orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek mera tespitinin iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın tamamı üzerinde orman örtüsü bulunmadığı, taşınmazın eylemli orman vasfında bulunmadığı ve tapu kaydında belirtilen niteliğinin fiili durumla örtüştüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; orman, fen ve ziraat bilirkişi kurulu tarafından eski ve yeni tarihli memleket haritaları ile hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan uygulama, inceleme ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları belirlendiği, Orman İdaresi tarafından çekişmeli taşınmazların orman olarak kullanılmak üzere 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 14/d maddesi uyarınca tahsis amacının değiştirilmesini talep etme hakkı bulunduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dava, mera sicil kaydının iptali ile tapuya kayıt ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.