Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1001 E. 2024/7518 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1737 E., 2022/1011 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/656 E., 2021/228 K.

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili Cumayeri ilçesi ... Mahallesi 388 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 801,58 metrekarelik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile davalı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın, orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile tarım arazisi olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin kesinleşen kadastro çalışmasının üzerinden yaklaşık onyedi yıl sonra dava açılmış ise de söz konusu tespite karşı kesinleşmeden itibaren on yıllık sürede dava açılması gerektiğinden ve taşınmazın da eylemli orman/ağaçlık vasfı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif ve sonrasında alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda 1949 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak kesinleştiği, 2001 yılında 6831 sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B uygulama çalışmalarında ise taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu çalışmanın da 31.01.2002 yılında kesinleştiği, Orman İdaresince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği, Orman İdaresinin dava açtığı tarihte 2 nci madde uygulamasına itiraz süresinin dolup çalışmaların kesinleştiği, komisyon üyelerinin çekişmeli taşınmazın bulunduğu Düzce ili Cumayeri ilçesi ... Mahallesinde yaptıkları 2 nci madde çalışmalarının, dosya içerisindeki belgelere göre hukuk ve ceza davasına konu olmadığı, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmasına ilişkin dava açma süresi/hak düşürücü sürenin 31.01.2012 tarihinde dolduğu, taşınmazın eylemli orman sahasında da olmadığı gibi eylemli orman/ağaçlık vasfı bulunmadığı, orman vasfını kaybettiği, tarım arazisi olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin kesinleşen kadastro çalışmasının üzerinden yaklaşık onyedi yıl sonra eldeki davanın açılmış olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.