Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/708 E. 2026/4812 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1036 E. 2025/2476 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edelerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 25.12.2024 tarihli ve 2023/136 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli, 2025/1036 Esas, 2025/2476 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, aramanın usulsüz olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın hastahane bahçesindeki işletmesi civarında madde sattığı ve maddelerin işletmede çalışan diğer sanık ...'ın ikametinde zulalandığı istihbari bilgisi üzerine kolluk kuvvetlerinin fiziki takibe başladıkları, olay günü sanık ...'un iş yeri civarındaki banklara beyaz cisim bıraktığının görüldüğü, bir süre sonra alıcı şahıs .. İsimli şahsın maddeyi alarak montunun cebine koyduğu, ardından sanık ... ile buluşup bir süre oturdukları, alıcı şahsın geldiği araca binmesi üzerine göz teması kesilmeden durdurulduğu, alıcı şahıs ..nın üzerinden bir miktar ... ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada sanık ...'un iş yerinde bir miktar ..., esrar ve extazy hap ele geçirildiği, sanık ...'nin ikametinde ise yatak odası gardrop içinde kadın kol çantasında şeffaf poşete sarılı bir miktar extazy hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal uzmanlık raporu, fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan . isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, mesafe ölçümüne ilişkin bilirkişi raporu, sanık ...'un telefonunda yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu, sanık ...'nin maddenin verildiği tarih açısından çelişkiye düşmesi ve evinde ele geçen maddenin kadın kol çantası içinde şeffaf poşete sarılı vaziyette ele geçmesine göre, sanık ...'un .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ...'nin ikametinden ele geçen kullanım sınırının çok üzerinde kalan extazy hapları da yine satış amaçlı ...'nin ikametinde bulundurduğu, sanık ...'nin de sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, bu maksatla yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi evinde muhafaza ettiğine dair kabulde, usulüne uygun yapılan arama el koymada ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli, 2025/1036 Esas, 2025/2476 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.

...