Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/648 E. 2026/6324 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3786 E. 2025/2164 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Milas Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2025 tarih, 2025/276 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 27... ay hapis ve 275.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarih, 2025/3786 Esas, 2025/2164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca hükmün ilgili bölümüne "Adli para cezasının ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, ayrıca müsadere ve yargılama giderlerine ilişkin kısımların da düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gibi suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut delil de bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde ise belirlenen ceza miktarının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvveti tarafından "... aktarmalı olarak ...'tan, ... Havalimanına uçak ile gelecek olan sanığın valizinde uyuşturucu madde olduğu" yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, belirtilen uçağın iniş yapması sonrasında, sanığa ait valizin narkotik dedektör köpekleri tarafından kontrole tabi tutulduğu, köpeklerin tepki vermesi üzerine hakimlik kararına istinaden yapılan aramada, paketler halinde, esrar olduğu değerlendirilen madde ve bir miktar kokain cinsi uyuşturucu madde ele geçirildiği, Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 04/07/2025 tarihli uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin, bir kısmının yüklü miktarda toz esrar elde edilebilecek kenevir bitkisi ve birinin de kokain olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi ülkeye ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen ceza miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarih, 2025/3786 Esas ve 2025/2164 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Milas Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.