Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5730 E. 2026/8239 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/247 E., 2026/61 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/255 Esas, 2025/384 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/247 Esas, 2026/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, ikamette ele geçirilen uyuşturuculardan sadece metamfetaminin sanığa ait olduğuna diğer maddelerin ise aidiyetini kabul eden ...'ye ait olduğuna, hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'nin pişmanlığı nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına 13.03.2025 tarihinde dilekçe verdiğine ancak mahkemece kendisinin beyanları alınmadan hüküm verildiğine, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve evinden çıkan terazinin Mümine tarafından uyuşturucu içmek için kullanıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; olay tarihinde kolluk görevlilerini fark eden sanığın ikamete ait anahtarı bina dışına atmaya çalıştığına dair kolluk gözlemi, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmalarında ikametinde ele geçen suça konu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi, sanığın savunmasını doğrular şekilde atılı suça konu uyuşturucuların ve hassas terazinin sanığın ikametinde ele geçirilmesi, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'nin soruşturma aşamasında alınan savunmalarında sanığın uyuşturucu kullandığını ve sattığını gördüğüne dair beyanları ile ikamette ele geçirilen maddelerin kendisine ait olmadığına dair savunması, yapılacak olan arama öncesi sanığa ait ikamete gelen ...'nün sanıktan bir kez daha uyuşturucu almaya geldiğine dair müdafi huzurunda alınan kolluk savunması ile mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanında eve esrar almak için geldiğini beyan etmesi nedenleriyle, ... tarafından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılmış olan 13.03.2025 tarihli dilekçe içeriğinin dosya kapsamındaki diğer delillerle doğrulanmadığı, sanığın soruşturma aşamasında uyuşturucuların kendisine ait olduğu yönündeki savunması ile ...’nün sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin beyanları karşısında sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve bu nedenle ...’nin kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olmasının hükmün sonucuna etkili olmayacağı anlaşılmakla; sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucuların niteliği, çeşitliliği, ele geçen sentetik ... emdirilmiş kağıtların kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması ve bu kağıtların bulunduğu poşet içerisinde THC, sentetik ... ve kokain bulaşığı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/247 Esas, 2026/61 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.