Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5724 E. 2026/8015 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3170 Esas, 2026/65 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2025 tarihli ve 2025/93 Esas, 2025/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3170 Esas, 2026/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik araştırma yapıldığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı gerçekleştirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın elindeki poşeti attığının görüldüğü, incelenmesinde sentetik ... olduğunun anlaşıldığı, kaba üst aramasında montunun cebinde sentetik ..., etrafında bulunan ağzı açık çantanın yapılan kontrolünde sentetik ... ve sanığın yakınında bulunan araç altında sentetik ... ele geçtiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezası alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmiş ise de ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan biraz daha uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekmekle, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda yapılan eleştiri ve aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adli emanetin 2024/22178 sırasında kayıtlı sanığa ait cep telefonu ve telefonda takılı bulunan sim kartın suçta kullanıldığına dair delil elde edilemediğinden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3170 Esas, 2026/65 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanık hakkındaki cep telefonunun müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2024/22178 sırasında kayıtlı sanıktan elde edildiği belirtilen; Dış kılıfı mavi renkli metalik gri renkli Iphone marka IMEI: 3...9 46 numaralı cep telefonu ve 1...7 0 numaralı Turkcell sim kartın sahibine iadesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.