Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25605 E. 2026/9070 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4227 E., 2024/4166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/350 Esas, 2024/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; uyuşturucu madde imal etme suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4227 Esas, 2024/4166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, ele geçen çay kaşığında parmak izi incelemesi yapılmadığına, uyuşturucu madde imal etme suçundan verilen beraat karında gerekçe olarak gösterilen hususların uyuşturucu ticareti suçunda mahkumiyet gerekçesi olarak gösterildiğine, tutanak mümzilerinin hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili beyanlarda bulunduklarına, yapılan arama işlemi ve elde edilen delillerin usule aykırı olduğuna, kriminal raporunun yetersiz olduğuna, ele geçen tütün bitkilerinin bulundukları yer ve bulundurma şekilleri gözönüne alındığında ticaret amacıyla bulundurulmadıklarının değerlendirilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, tevsii tahkikat taleplerinin red edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın adresinde, ... plakalı araç ile getirdiği sentetik kannobinoidi tütün ile karıştırarak sattığı bilgisi ile yapılan çalışmalarda; ikamet çevresinde daha önceden uyuşturucu madde suçları ile biline şahıslar görülerek sorulduğunda sanıktan uyuşturucu madde almakj için beklediklerini belirtmeleri ile yapılan takipte sanığın araç ile geldiği şahıslardan ....'nın sanığın aracına bindiği ve hareket ettiklerinin görülmesi üzerine durdurulmak istendiğinde ön koltuktan ... atıldığı, araçta sentetik kannobinoid, sanığın evinde de sentetik kannobinoid ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında karar tarihini 19.09.2024 yerine 20.09.2024 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, sanık telefon inceleme raporu, tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümleri şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde eleştiri konusu ve maddi hata dışında eleştiri konusu ve maddi hata dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4227 Esas, 2024/4166 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.