Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8903 E. 2026/9071 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1740 E., 2025/1482 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/446 Esas, 2025/137 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a-b, 52/2-4., 53., 58, 63., 54/4. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 159.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a-b,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4.maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 132.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/1740 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, lehe hükümlerin tatbikine, ceza miktarının fazla olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sübuta, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 19.09.2024 günü kolluk görevlilerinin görevlerini ifa ettiği esnada bir şahıs tarafından görevlilere ... Parkı yanında bulunan okul civarında 1297. sokak’ta iki şahsın yanlarına gelen şahıslara kırmızı renkli uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde ihbarın iletilmesi üzerine; görevlilerce söz konusu adrese intikal edildiği ve burada gerçekleştirilen gözlemlerde bahsi geçen okul ile ... Parkı arasında bulunan sokakta ihbar ile uyumlu sanık ... ve sanık ...'ın tespit edildiği, bir süre sonra olay yerine tanık ...'ın geldiği, akabinde tanık ...'un sanıklar ... ve ... ile tokalaştığı, kısa süre gerçekleşen konuşma akabinde tanık ...'un cebinden çıkartmış olduğu bir miktar parayı sanık ...'a verdiği, ardından sanık ...'ın da kırmızı renkli bir cismi tanık ...'a verdiğinin görevlilerce gözlemlenmesi üzerine görevlilerce harekete geçildiği ve şahısların kontrol altına alındığı; tanık ...'un kaba üst taramasında bir adet 1×10 cm, bir adet 1×3 cm ebatlarında sentetik ... emdirilmiş peçete parçaları, sanık ... 'ın kaba üst aramasında; üç adet 1×15 cm, dört adet 1×10 cm, iki adet 1×2 cm ebatlarında sentetik ... emdirilmiş peçete parçaları ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama, üst arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama, üst arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3,188/4-a-b maddesi gereğince belirlenen " 15... ay" hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının " 12... ay 15 gün” yerine " 13... ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR A.Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/1740 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2025 tarihli ve 2025/1740 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı üçüncü paragrafında yer alan " 13... ay 15 gün " ibaresinin çıkartılarak yerine " 12... ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.