Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5248 E. 2026/8985 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3692 Esas, 2026/121 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/361 Esas, 2025/622 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 175.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2025/3692 Esas, 2026/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, istinaf mahkemesi kararının denetime elverişli olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde naklettiği iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın babasına ait araç ile Elazığ iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, söz konusu araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada bagajında toplam 11 paket şeffaf renkli kilitli poşetlere konulup bantlanmış maddeler görüldüğü ve incelendiğinde içerlerinde uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden ... maddesi olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, telefonunda kayıtlı olan temyiz dışı sanık ...'in yönlendirmesi nedeniyle uyuşturucu maddeyi taşıdığını ikrar ettiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, temyiz dışı sanığın beraat etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim maddesinin doğru uygulandığı da tespit edildiğinden, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda belirtilen hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2025/3692 Esas, 2026/121 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.