Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26000 E. 2026/8148 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2170 E., 2024/1657 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunu esastan reddi Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2170 Esas, 2024/1657 Karar sayılı kararı ile 1-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2- Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, bölge adliye mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan ret kararı verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanıkların içinde bulunduğu ticari taksinin durdurulduğu, sanık ...'nın üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, aracın arka koltuğunda hassas terazinin bulunduğu, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamdaki tekerrüre esas alınan Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/500 Esas, 2017/605 Karar sayılı kararın sanığa ait olmadığı anlaşıldığından, başka ikinci kez mükerrirliğe esas ilamın bulunup bulunmadığının araştırılması sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde sattığı şeklindeki kabulü isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2- Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekçesiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesine atıfla aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu usule uyulmaksızın istinaf başvusurunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1-Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2170 Esas, 2024/1657 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2- Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarihli ve 2024/2170 Esas, 2024/1657 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.