Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1946 E. 2026/5802 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3016 Esas, 2025/2738 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/176 Esas, 2025/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3016 Esas, 2025/2738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Mesaj kayıtlarının hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, uyuşturucu maddenin saflık oranının tespit edilmediğine, mahalle bekçilerinin arama yetkilerinin olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanmaktan ceza verilmesi gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... 5. Sulh Ceza Hakimliği 2024/5121 D.İş sayılı önleme araması kararı kapsamında kolluk ekibinin uygulama görevini ifa ederken durdurduğu ticari takside yolcu olarak bulunan sanık ...'ın kaba üst yoklamasında montunun sol cebinde sigara paketi içerisinde iki parça halinde uyuşturucu madde ile pantolonun sol cebinde hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddenin KOKAİN olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde ve ikamet dışında sanıktan hassas terazi ile birlikte ele geçirilmesi ile sanığın cep telefonu mesaj kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, 29.05.2024 tarihli tutanakta polis memurlarının da imzasının bulunduğu ve sanığın savunmasında polislerin arama yaptığı yönünde beyanda bulunduğu, aramanın usule uygun olduğu, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hükümde emanette kayıtlı bir adet hassas terazinin ve iki adet şeffaf poşetin müsaderesine karar verilirken, kanun maddesi fıkrasının gösterilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3016 Esas, 2025/2738 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (10) numaralı bendi son paragraf son kısmında yer alan "TCK'nin 54. maddesi gereği müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nin 54/1. maddesi gereği müsaderesine" yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.