Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1784 E. 2026/5808 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3871 E., 2025/3834 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/266 Esas, 2025/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2, 53,54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.12.2025 tarih ve 2025/3871 Esas, 2025/3834 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Kararın gerekçeli olmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine , suç vasfında hataya düşüldüğüne, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarının hakkaniyetli olmadığına, kolluk aşamasında müdafi desteği sağlanmadığına illişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, rutin devriye görevi sırasında cadde üzerinde yürümekte olan sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, kaba üst yoklaması yapılmak istendiğinde sanığı pantolonunun cebindeki kullanım sınırının üzerindeki sentetik ... maddesini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dava dosyası kapsamı, olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.12.2025 tarihli ve 2025/3871 Esas, 2025/3834 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.