Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1895 E. 2026/6218 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2895 E. 2025/2474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/410 Esas, 2025/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 54, 58 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarih ve 2025/2895 Esas, 2025/2474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, gecekondunun atıl vaziyette kullanıcıların uyuşturucu kullandığı yer olduğuna, ele geçen makas ve telefonun sanığa ait olmadığına, hükme esas alınan kriminal raporun eksiklikler içerdiğine, suça konu maddenin ne miktarda uyuşturucu içerdiğinin tespit edilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın içinde bulunduğu gecekonduda uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine olay yerine gelindiği, pencereleri ve perdesi açık vaziyette olan gecekondu içinde sanığın baygın vaziyette olduğunun ve yerde ise narkotik madde olduğu değerlendirilen kağıt görüldüğü, ikamette yapılan aramada 6 parça kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamı, olay, ikamet arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor, telefon inceleme tutanağı, sanığın yakalandığı ikamette 3 haftadır kirada oturduğuna dair müdafi eşliğinde alınan kolluk beyanı, ele geçirilen maddenin yaklaşık 3134 kullanımlık olduğuna dair kolluk tutanağı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/2895 Esas, 2025/2474 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.