Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9608 E. 2026/6244 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2723 E., 2025/1902 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/553 Esas, 2025/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2723 Esas, 2025/1902 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delilin hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğuna, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kişisel kullanımı için aldığına, atılı suçu oluşturan eyleminin bulunmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturabileceğine, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde uyuşturucu maddeyi aldığı kişi hakkında bilgi veren sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince rutin uygulama sırasında sanığın içinde bulunduğu ticari taksinin kontrol amacıyla durdurulduğu, sanığın taksiden inip kaçmaya çalıştığı sırada düşürdüğü poşette çok sayıda MDMA etken maddesi içeren hap ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı itibarı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı dikkate alındığında, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tebliğnamede, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği ... isimli şahıs hakkında açılan soruşturmanın akıbeti araştırılarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi amacıyla bozma talep edilmiş ise de, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2026 tarihli yazısında, bu kişi hakkında daimi arama kararı çıkarıldığı, soruşturmanın derdest olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür. ... isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturmanın sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması amacıyla her aşamada yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla, bozma yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu ile sanık savunmaları dikkate alındığında; sanıkta ele geçirilen çok sayıda MDMA etken maddesi içeren hapı kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2723 Esas, 2025/1902 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.