Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6600 E. 2026/6242 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2955 E., 2025/1811 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/421 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/2955 Esas, 2025/1811 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, cezanın haksız ve ağır olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, Şanlıurfa ili ... ilçesinde tepenin yamacında bulunan mağaralar civarında uyuşturucu madde satıldığına ilişkin ihbar bulunduğu, bölgeye giden kolluk görevlilerinin tarife uyan sanığı tespit ettikleri, sanığın üzerinde küçük paketçikler halinde hazırlanmış MDMB- 4EN-PINACA ve ... içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, fiziki takip, yakalama, el koyma, ikamet arama ve tartı tutanakları, kriminal inceleme ve toksikoloji raporları, tutanak mümzii kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, üzerine ele geçen ... ve sentetik ... içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/2955 Esas, 2025/1811 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.