Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6604 E. 2026/6243 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2483 E., 2025/1307 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/296 Esas, 2024/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/2483 Esas, 2025/1307 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile sanık aleyhine o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama ve fiziki takip işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kastının bulunmadığına, ele geçen maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu satışı yapıldığına yönelik ihbar üzerine, kolluk görevlilerince ihbara konu iş yeri çevresine gidildiği, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in iş yerinde bulundukları, tanık B.K. isimli şahsın iş yerine girdiği, bir şeyler alıp verdiği, iş yerinden çıktıktan sonra durdurulduğunda üzerinde amfetamin içeren tabletler ve esrar içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, tanığın bu maddeyi para karşılığında inceleme dışı sanık ...'den aldığını, sanık ...'in de dükkanda olduğunu beyan ettiği, alışveriş yapılan iş yerinin zemin katta, dışarıdan ulaşıma açık olup, ilkokula 45 metre mesafede olduğu, iş yerinde yapılan aramada ... ve esrar içeren uyuşturucu maddeler ile amfetamin içeren tabletler ele geçirildiği, sanık ...'in bu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ettiği iddiasına ilişkin olarak; Tanık B.K., uyuşturucu almak üzere iş yerine geldiğinde inceleme dışı sanık ...'in yanı sıra sanık ...'in de burada bulunduğu, iş yerinde yapılan aramada, tanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeler ile aynı türde uyuşturucu maddeler bulunduğu, sanığın bu maddeleri sahiplendiği, kullanmak için aldığını söylemesine karşın toksikoloji raporunda uyuşturucu tespit edilmediği, aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, bu itibarla sanık ...'in, tanık B.K.'ye amfetamin türevi uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiği, satış yapılan yerin okula 200 metreden yakın olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin yanı sıra aynı Kanun'un 188/4-b maddesinin de uygulanması ve iki farklı nitelikli hal nedeniyle temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, fiziki takip, yakalama, işyeri arama tutanakları, kriminal inceleme ve toksikoloji raporları, tanık beyanları, teşhis tutanağı, bilirkişi raporu ile sanık savunmaları dikkate alındığında sanığın, ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki ... ile amfetamin içeren uyuşturucu haplar ve esrar içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediği, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/2483 Esas, 2025/1307 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.