Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8344 E. 2026/3267 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1325 E., 2022/80 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama SUÇ TARİHLERİ : 18.06.2019 - 23.08.2019 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2019/615 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 39, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile sanıklar ......... ............ ve ............ hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar .............. ve ................. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ....... ve .......... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ...... ve ......... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Sanık hakkında hiç bir istihbari bilgi bulunmadığına, sanık hakkında fiziki takip veya başkaca delil elde etme imkanı varken iletişimin tespiti yoluna başvurulmasının hatalı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucuların, satışını, ticaretini ve nakliyesini yaptığına dair hiç bir delil bulunmadığına, kullanıcı şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla verdikleri ifadelere üstünlük sağlanması gerektiğine, sanık ...'in sanığın uyuşturucu sattığı iddiasının atfı cürüm olduğuna ve mesnetsiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna ve atılı eylemleri maddenin etkisi altında işlediğine, sanığın olay 7 olarak belirtilen eyleme katılmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi Sanığın yargılandığı 7 nolu olayda beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın G.E. isimli şahsa uyuşturucu sattığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Olay 9 olarak adlandırılan eylemle sanığın bir ilgisinin bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın cezasının yanlış hesaplandığına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde bu hususta yetkisi bulunan sanık müdafiinin 08.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Teknik takip verilerinin yasaya uygun delil niteliğini taşımadığına, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve üzerine atılı eylemin hukuki nitelendirilmesinde hata yapıldığına ilişkindir. Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... aleyhine temyiz istemi 09.08.2019 tarihli eylemle ilgili sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede; 09.08.2019 tarihli eylemde; uyuşturucunun teminine yönelik olarak gönderilen paralara ilişkin banka kayıtları, iletişimin tespiti tutanakları ve dosya kapsamında yer alan delillere göre sanık ... aracılığıyla ...'dan temin ettikleri suça konu uyuşturucuyu özel araçla Bursa'ya nakletmek üzere yola çıkan sanıklar ..., ... ve ...'ın ihbar üzerine yapılan yol kontrollerinde suça konu uyuşturucularla birlikte yakalandıkları ve sanık ...'in uyuşturucunun ele geçirilmesini önlemek için aile görünümü vermek amacıyla araçta bulunduğu ve uyuşturucuyu çantasında saklayarak eyleme doğrudan iştirak ettiği iletişimin tespiti tutanakları, ele geçen uyuşturucunun miktarı, ele geçiriliş şekli ve niteliği ile sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından ve sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen, yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede; Dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, Mahkemece gidilen keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin ifadeleri, kullanıcı tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve bir kısım sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde bu hususta yetkisi bulunan sanık müdafiinin 08.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanıklar ...................... ve ... ile ilgili temyiz talepleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2022/80 Karar kararında, sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçede açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi. ...