Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16024 E. 2026/3269 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3702 E., 2023/3702 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelik taşıması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/3702 Esas, 2023/3702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca da 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3702 Esas, 2023/3702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kişisel kullanım amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, kenevir bitkilerinin yeterince büyümemesi sebebiyle sanığın kullanmak amacıyla esrar aldığına, beraat kararı verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırı altında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ticari nitelik ve mahiyette uyuşturucu madde ve ekili şekilde hint keneviri ele geçtiği olayda sanığın 2313 sayılı Kanuna muhalefet ve uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1. 2313 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin nitelik taşıması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden Yapılan İncelemede: Sanığın ikametinde ele geçirilen maddenin kullanıma hazır şekilde tek tek paketlenmiş olması ve çeşitlilikte olması, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut olan ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra " ayrıca ikinci kez mükerrir sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. 2313 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesince REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3702 Esas, 2023/3702 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin fıkrasından "ayrıca ikinci kez mükerrir sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi. ...