Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22482 E. 2026/3268 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1700 E., 2024/1822 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/534 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 52... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 72.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21/05/2024 tarihli ve 2024/1700 Esas, 2024/1822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın da tanıklar .. ve ...... gibi uyuşturucu satın almak için orada bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yaşı küçük tanığa uyuşturucu madde satmak üzere iken yakalandığı, böylece sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ancak satmak için bulundurma eyleminin ise tamamlandığı, bu haliyle sanığın eyleminin "biri TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen çocuğa uyuşturucu madde satmaya teşebbüs", diğeri tamamlanmış "satmak için uyuşturucu madde bulundurma" olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; TCK'nın 44. maddesi gereğince, tamamlanmış satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için belirlenen sonuç ceza ile 18 yaşından küçük çocuğa uyuşturucu madde satmaya teşebbüs suçundan yapılacak uygulama ile belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerektiğinin kabulu ile tebliğnamedeki aksi yönde görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin kullanıma hazır şekilde tek tek paketlenmiş olması, tanıklar ......... ve yaşı küçük ...... sanıktan uyuşturucu almak için sanığa 100 TL verdiklerini ve sanığın parayı alıp uyuşturucu maddeleri getirirken kolluk kuvvetlerini fark ettiklerini beyan etmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1700 Esas, 2024/1822 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.