Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24397 E. 2026/3264 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1954 Esas-2024/1039 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 02.04.2021-04.04.2021-06.06.2021 (... yönünden) 04.04.2021 (... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/279 Esas, 2024/66 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 39/2, 62 ,52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/1954 Esas, 2024/1039 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İletişimin tespiti tutanakları ve bu tutanaklar ile uyumlu fiziki takip ve yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nun diğer sanık ...'ı arayarak tanık ...'un bakkalın önünde beklediğini söylediği sanık ... ile buluşan tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişin gerçekleştiği ve alış verişin gerçekleştiği ... Caddesi üzerinden yapılan ölçümde buranın okula 137 metre mesafede olduğunu tespit edildiği bu hali ile sanık ...'nun uyuşturucu madde alış verişinin gerçekleştiği yeri bildiği ve diğer sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b kapsamında kalan eylemine iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği, olay tarihinde sanık ...'nun sanık ...'ı arayarak yanına birini göndereceğini söylemesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanık ...'un sanık ... ile buluştuğu ve aralarındaki alış verişin kolluk görevlileri tarafından görüldüğü sanığın yanında ayrılan tanık ...'da ele geçen sentetik uyuşturucu maddeye el konulduğu, uyuşturucu madde alış verişinin okula 137 metre mesafede gerçekleştiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sanık ...'nun eyleminin tanık ...'a uyuşturucu madde temin etmeye yardım suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanağı ve tutanak tanığın beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/1954 Esas, 2024/1039 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi. ...