Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8007 E. 2026/6086 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1849 Esas, 2025/1172 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/390 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli ve 2025/1849 Esas, 2025/1172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerinde ele geçen maddeyi tedavi amaçlı olarak kullanmak için bulundurduğuna, Türkiye'yi transit olarak kullandığına, sanık lehine delillerin eksik toplandığına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın yolcu otobüsü ile Türkiye ... gümrük sahasına geldiği, yapılan aramada sanığın üzerinden sırtına sarılı vaziyette iki paket halinde eroin, morfin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, kriminal raporu, 22.03.2024 tarihli görüntü inceleme raporu, E-yolcu listesi, bilgi sahibi beyanı, 08.08.2024 tarihli dijital inceleme raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın ülkemizi transit olarak kullanacağına ilişkin dosyaya herhangi bir veri veya belgenin yansımadığı, bu itibarla sanık üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ithal ettiği şeklindeki kabulün yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli 2025/1849 Esas, 2025/1172 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.