Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6951 E. 2026/6586 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1084 Esas, 2025/624 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/638 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1084 Esas, 2025/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kendi adına tescilli olan araçta ve ikamet ettiği konutta uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgiler edinilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın kullanıcı tanık N.Ç'a ... maddesi sattığının tespit edildiği, akabinde ikametgahında ve ihbar edilen araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada 2 adet küçük boy kırmızı kapaklı cam kavanoz içerisinde, 2 adet şeffaf renkli ve 1 adet siyah renkli poşet parçalarına ayrı ayrı sarılı vaziyette ... maddesinin, 1 adet kahverengi ahşap kapaklı kutu içerisinde 1 adet şeffaf renkli poşet parçasına sarılı vaziyette ... maddesinin, çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Edinilen bilgilerle uyumlu fiziki takip tutanakları, arama ve elkoyma tutanakları, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve fiziki takip tutanaklarıyla uyumlu bulunan beyanları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması da isabetli olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1084 Esas, 2025/624 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.