Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6923 E. 2026/6587 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/987 Esas, 2025/671 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/257 Esas, 2025/78 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-3-4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/987 Esas, 2025/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapılarak hüküm tesis edildiğine, ele geçirilen uyuşturucu miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın polis/jandarma uygulamasını gördüğü sırada araçtan inerek kaçmaya çalıştığı, bu esnada kullanım sınırının üzerinde olduğu değerlendirilen ... hapların bulunduğu poşeti çimlerin içerisine attığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Olay tutanağına, yakalama ve elkoyma tutanağına, tanık beyanlarına, sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde bulundurma şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır. Kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair sanık müdafinin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 31.05.2024 tarihli uzmanlık raporunda; olay sırasında ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden MDMA olduğunun belirtildiği anlaşıldığından ek savunma hakkı tanınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu itibarla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/987 Esas, 2025/671 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.