Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6950 E. 2026/5754 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4674 Esas, 2025/2631 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/476 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/4674 Esas, 2025/2631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanığın eyleminin ticaret değil kullanma suçunu oluşturduğuna, ele geçirilen maddelerde parmak izi elde edilemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın fiziki takibine başlandığı, kullanıcı tanık H.İ.'e esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçalarını *** Camisine 98.7 metre mesafede bulunan konumda sattığının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, iletişim tespit tutanaklarına istinaden yapılan fiziki takip ve olay tutanağına, kullanıcı tanığın beyanlarına ve sanık savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” yerine infazı kısıtlar biçimde "hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamen muaccel hale geleceği ve hapse çevrilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca infaz edilebileceği hususunun sanığa ihtarına," ibaresinin yazılması hukuka aykırı ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/4674 Esas, 2025/2631 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "...hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamen muaccel hale geleceği ve hapse çevrilerek TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca infaz edilebileceği hususunun sanığa ihtarına,..." ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması suretiyle Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.