Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5696 E. 2026/8654 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6608 E., 2025/1494 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17/03/2025 tarihli ve 2024/6608 Esas, 2025/1494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, inceleme dışı sanıklar ...ve ...'un beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilmemesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Alınan istihbari bilgi üzerine haklarında mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanıklar ...ve ...'un içinde bulunduğu yolcu otobüsünde arama emri uyarınca sanık ...'un valizinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte suça konu maddeleri nakletmek ve ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olayda; sanığın tüm aşamalarda temyiz dışı sanıklarla akraba olduklarını, Diyarbakır'da olaydan önce temyiz dışı sanıklarla buluştuğunu, ... ile beraber uyuşturucu kullandıklarını ancak ele geçen uyuşturucularla bir ilgisinin olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, temyiz dışı sanık ...'un kollukta alınan savunmasında sanık ...'ın kullandığını söylediği 05...49 nolu hat ile bir araştırma yapılmadığı, yine temyiz dışı sanıklarda ele geçen cep telefonlarıyla ilgili soruşturma aşamasında 5271 sayılı Kanun'un 134.maddesi uyarınca alınan karar kapsamında rapor düzenlenmesi için görevlilere teslim edildiği ancak mahkemece cep telefonlarıyla ilgili düzenlenecek olan raporun akıbeti araştırılmadan hüküm kurulduğu, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinden sonra 12.12.2024 tarihinde UYAP aracılığıyla dosyaya sunulan 06.12.2024 tarihli dijital inceleme raporunda, temyiz dışı sanık ...'un beyanında geçen sanık ...'ın kullandığını söylediği cep telefonu hattı ve bu hat tarafından kullanıldığı belirtilen .... şeklinde kayıtlı hesaplar ile temyiz dışı sanıklar arasında suç tarihi ve öncesinde whatsapp uygulaması üzerinden arama kayıtlarının ve yazışmaların olduğunun belirtilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağı da gözetilerek; bahse konu cep telefonlarına ilişkin düzenlenen dijital veri inceleme ve tespit raporunun sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın savunmasına göre gerektiğinde bahsi geçen telefon hattı ile kullanıcı hesap bilgileriyle ilgili araştırma yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/6608 Esas, 2025/1494 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.