Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2684 E. 2026/8653 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4073 E., 2025/472 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/36 Esas, 2025/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ve 78.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/4073 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının ceza hesaplamasına ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastının bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kişisel kullanım amacıyla bulundurduğu, eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı, suç vasfının hatalı tayin edildiği, mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve hükmün bozulması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısnın Temyiz İstemleri İlk Derece Mahkemesince, sanığın uyuşturucu maddeleri kendisinin attığına ilişkin beyanı ve maddeleri kimin attığının tespit edilememesi gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılmış ise de, ikametin üst katının sanık tarafından kullanıldığı, suça konu maddelerin ikametin üst katından atıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, ikamette bulunan tanık ...'nin geçici olarak bulunduğu ve sürekli ikamet etmediği, tanığın aşamalarda suça konu poşeti sanığın camdan attığını beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı hâlde uygulanarak sanığa eksik ceza tayin edildiğinden hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, ikamette yapılan aramada çeşitli cins ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ceza tayinine ilişkin eksiklik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranının 1/4 yerine 1/2 olarak gösterilmesinin bozma nedenine göre sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Usulüne uygun olarak arama yapılan adresin sanığın ikametgâh adresi olduğu, ikamette bulunan tanık ...'nin geçici olarak bulunduğu ve sürekli ikamet etmediği, tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında suça konu poşeti sanığın camdan attığını ifade ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı hâlde uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/4073 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesinin gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkında tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.