Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5385 E. 2026/8227 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1097 Esas, 2025/381 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/251 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 166.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/1097 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararıyla Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden olmadığı halde hapis ve adli para cezalarının teşdide belirlenmesi kanuna aykırı bulmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince sanık hakkında kurulan hükümde; 1-Hükmün 1. bendinde bulunan "12 YIL HAPİS VE 200 GÜN " ibaresinin " 10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN " olarak, 2- Hükmün 2. bendinde bulunan " 18 YIL HAPİS VE 3000 GÜN " ibaresinin " 15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN " olarak, 3-Hükmün 3. bendinde bulunan "15 YIL HAPİS VE 2500 GÜN " ibaresinin " 12... AY HAPİS VE 1250 GÜN " olarak, 4-Hükmün 4. bendinde bulunan " 2500 " ve ''250.000'' ibarelerinin " 1250 " ve '' 125.000'' olarak DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'', Suça sürüklenene çocuk hakkında kurulan hükümde; 1-Hükmün 1. bendinde bulunan "12 YIL HAPİS VE 200 GÜN " ibaresinin " 10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN " olarak, 2- Hükmün 2. bendinde bulunan " 18 YIL HAPİS VE 3000 GÜN " ibaresinin " 15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN " olarak, 3-Hükmün 3. bendinde bulunan " 12 YIL HAPİS VE 2000 GÜN " ibaresinin " 10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN " olarak, 3-Hükmün 4. bendinde bulunan "10 YIL HAPİS VE 1666 GÜN " ibaresinin " 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 GÜN " olarak, 4-Hükmün 4. bendinde bulunan " 1250 " ve ''125.000'' ibarelerinin " 833 " ve '' 83.300'' olarak DÜZELTİLMESİ suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'', karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Sarıkaya ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, hataya düştüğüne, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ile suça sürüklenen çocuğun şehirlerarası otobüs ile Antalya ilinden Denizli iline uyuşturucu madde getirebileceklerine dair elde edilen istihbari bilgiler uyarınca olay günü otogarda yakalandıkları, usulünce yapılan aramada üstlerinde sentetik ... emdirilmiş kağıtların ele geçirildiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun ticari amaçla bu uyuşturucu maddeyi bulundurdukları ve naklettikleri iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında teşdiden hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında yeni bir hüküm kurularak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve diğer maddelerin de yeni belirlenen temel cezaya göre düzeltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/1097 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine bağlı olarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.