Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24284 E. 2026/8872 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/987 Esas, 2024/1069 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... hakkında mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanık ... hakkında Düzeltilerek Onama, sanık ... hakkında Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/388 Esas, 2024/83 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca, 12... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/987 Esas, 2024/1069 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükmün Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi üzerine kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 62/1, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz toplandığına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in ikametinde uyuşturucu sattığı bilgileri üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, tanıklar ... ve ...nin motosikletle sanığın ikametinin bulunduğu tarafa gidip geri döndükleri, kolluk görevlilerince durdurulan tanıklardan ...'un üzerinde ... bulunduğu, sanık ...'in ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı verildiği, bu esnada sanık ...'in de ikamette bulunduğu, ikamette ... kalıntılı terazi ve ... bulunduğu, terazide sanıklar ... ve ...'in parmak izlerinin bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, fiziki takip, tanıkta ve sanığın ikametinde aynı türden maddenin bulunması, terazinin ... kalıntılı olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına dair kabullerinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus hukuka aykırılık bulunmamıştır. İkinci kez mükerrir bulunan sanığın, tekerrüre esas alınan Antalya 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/301 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararında, 25.09.2023 tarihinde ek karar ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair fıkranın hükümden çıkartılmasına karar verilmesine karşın, sanığın adli sicil kaydında bulunan Antalya 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2023 tarihli, 2022/599 Esas, 2023/255 Karar sayılı kararı ile verilen uyuşturucu kullanmak suçundan 1 yıl 10... gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında koşullu salıvermeye dair hükümlerinin uygulanmamasına şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a maddeleri kapsamında yargılanan sanığın bahsi geçen maddelerde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii ile savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan 22.05.2024 tarihli duruşmada müdafii olmaksızın savunmasının alınmak sureti ile savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/987 Esas, 2024/1069 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümden tekerrüre ilişkin dokuzuncu bölümün " Sanık ...'ın tekerrüre esas kaydı bulunduğundan cezanın Antalya 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/301-2021/513 E.K. sayılı kararı ile verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası esas alınmak suretiyle TCK. 58 madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tekerrüre esas alınan kararda da tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğunun belirlenmesine, 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına," kısmının hükümden çıkartılarak yerine "Sanık ...'in adli sicil kaydının incelenmesinden hakkında hüküm kurulan Antalya 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2023 tarih, 2022/599 Esas, 2023/255 Karar sayılı ilamının 23.05.2023 tarihinde kesinleştiği, sanığın 1 yıl 10... gün hapis cezasına hükmolunduğu ve sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58/6-7 maddesi uyarınca sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/3 maddesinde düzenlenen MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA ve cezasının infazının tamamlanmasından sonra denetimli serbestlik altına alınmasına, " ibaresinin eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün ikinci ve üçüncü bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/987 Esas, 2024/1069 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.