Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4779 E. 2026/8166 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/169 E., 2025/126 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/133 Esas, 2024/491 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/133 Esas, 2024/491 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/169 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözetilmediğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözetilmediğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanıkların ikametinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip sırasında, kullanıcı konumundaki tanıklar ... ve ...'nin söz konusu ikamete girip çıktıktan sonra durduruldukları, tanık ... üzerinden kokain ve sentetik ecza hapı ele geçirildiği, sanık ...'ın elinde uyuşturucu madde bulunan poşetle ikamete girmeye çalıştığı sırada yakalandığı, akabinde sanıkların ortak olarak kullandıkları adreste yapılan aramada satışa hazır hâlde paketlenmiş çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddiasına ilişkin; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip, kullanıcı tanıkların ikamete girip çıkıp yakalandıkları ve ikamet aramasında çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık Atakan'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu görülmüş, verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/169 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından, "hapse çevrilebileceğinin" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.