Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4431 E. 2026/8164 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3662 Esas, 2025/171 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2023/585 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli, 2024/3662 Esas ve 2025/171 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının, müsadereye ilişkin kısımın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın samimi ikrarda bulunması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mevcut delil durumu karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak ettiğine ilişkin diğer sanığın soruşturma aşamasındaki atfı cürmü dışında mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, telefon görüşme kaydı veya uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşma içeriklerinin dosyada yer almadığına, soruşturma aşamasındaki çelişkili beyanlara dayanılarak sanığın uyuşturucu maddenin taşınması eylemine bilerek ve isteyerek iştirak ettiğinin kabul edilmesinin hatalı olduğuna, mevcut delil durumu karşısında mahkûmiyetine karar verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin tespitler üzerine iletişimin dinlenmesi tedbirine başvurulduğu, suç tarihinde içerisinde sanıkların bulunduğu ticari taksinin durdurulduğu, sanıkların kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladıkları, usulüne uygun olarak alınan arama kararları doğrultusunda araçta bulunan poşet içerisinde yüklü miktarda sentetik ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde sanıkların bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli, 2024/3662 Esas ve 2025/171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından "hapse çevrilebileceğinin" ibarelerinin çıkartılarak "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2026 tarihinde karar verildi.