Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4827 E. 2026/8167 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4845 E., 2024/3068 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/4845 Esas, 2025/3068 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği halde uygulanmamasının aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine ve mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, ayrıca takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip sırasında, diğer sanık ...'nın söz konusu ikamete girip çıktıktan sonra satışa hazır hâlde paketlenmiş ... içerikli uyuşturucu maddeler, pregabalin tabletler ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ile yakalandığı, akabinde adreste yapılan aramada da satışa hazır hâlde paketlenmiş ... içerikli uyuşturucu maddeler, pregabalin tabletler, paketlemede kullanılan folyo ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip ve ikamet aramasında uyuşturucu maddelerin, hassas terazilerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri isabetli bulunmuş olup, kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/4845 Esas, 2025/3068 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303.maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan suç dikkat alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.