Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4423 E. 2026/8168 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/161 E., 2025/628 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2023/400 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/161 Esas, 2025/628 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin herhangi bir tanık beyanı veya somut delil bulunmadığına, sanığın her ne kadar eşini koruma amacıyla ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan etmiş ise de, uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanığın yalnızca diğer sanık ile aynı ikamette bulunması nedeniyle cezalandırıldığına, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanıkların birlikte ikamet ettikleri adreste uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip sırasında, kullanıcı tanığın sanıkların ikametine girip çıktıktan sonra uyuşturucu madde ile yakalandığı; adreste yapılan aramada suça konu çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddiasına ilişkin; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde sanıkların birlikte ikamet ettikleri adreste uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takip ve ikamet aramasında çeşitli tür ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/161 Esas, 2025/628 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.