Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4432 E. 2026/8170 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3049 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/613 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli, 2024/3049 Esas ve 2025/49 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin eleştirilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, istihbari bilgiye dayanılarak sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulup usule aykırı şekilde arama yapıldığına, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediklerinin dosya kapsamından anlaşıldığına, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz nedenleri ileri sürülmüştür. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, yapılan aramanın usulsüz olması sebebiyle elde edilen delillerin hukuki niteliği bulunmadığından hükme esas alınamayacağı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin istihbari bilgi üzerine ihbarda belirtilen aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada suça konu ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde ... ilinden araçlarla uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde edinilen bilgi üzerine bahsi geçen aracın durdurulduğu, araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, sanıklar hakkında etakdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/3049 Esas ve 2025/49 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi