Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4725 E. 2026/6256 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/888 E., 2025/721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nın temyiz isteminden vazgeçtiği, sanık ...'un ise 22.05.2025 tarihli dilekçesinin açıkça temyiz isteminden vazgeçme iradesi taşımaması nedeniyle dilekçenin açıklattırılması için müzekkere yazıldığı, sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla alınan 09.04.2026 tarihli ifadesinde temyiz isteminden vazgeçmediğini beyan ettiği, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hüküm yönünden kesinleştirme işlemi yapılmış ise de bu işlemin sanık beyanı göz önüne alındığında hükümsüz olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki sanık ... yönünden dosyanın incelenmesizin iade edilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek dosyanın sanık ... yönünden de esastan incelenmesi gerektiği tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/239 Esas, 2024/522 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 188/6, 62, 53 ve sanıklar ... ve ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ... ile ... yönünden cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/888 Esas, 2025/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ... ve ...’in, yanlarında en az üç şahıs ile birlikte uyuşturucu hap getireceklerine dair istihbari bilgi üzerine, şahısların gelebilecekleri otobüslerin kolluk güçlerince beklenilmeye başlandığı, ilk otobüsten sanıklar ... ve ... ile, hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hüküm kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...’in indikleri, ...’in otobüsten sırt çantası ile valiz aldığı, üç şahsın bir araya gelerek tedirgin ve şüpheli hareketler sergiledikleri, çevrelerini kontrol ederek birlikte yürümeye başladıkları, yakalanarak muhafaza altına alınıp şube müdürlüğüne götürüldükleri, ikinci otobüsten ise sanıklar ... ve ...’ın indikleri, sanık ...’ın aracın bagaj kısmından valiz aldığı, iki şahsın bir araya gelerek tedirgin ve şüpheli hareketler sergiledikleri, çevrelerini kontrol ederek birlikte yürümeye başladıkları, yakalanarak muhafaza altına alınıp şube müdürlüğüne götürüldükleri, usulüne uygun şekilde çanta ve valizlerde yapılan aramalarda pregabalin içeren tabletlerin ele geçirildiği, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun irtibatlı oldukları ve iştirak hâlinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında "playsode01" instagram adresini kullanan, kendisini ... olarak tanıtan ve uyuşturucu maddeleri satan kişinin açık kimlik bilgilerinin "..." olduğunu belirtmesi karşısında, bu şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ya da re'sen soruşturuma yürütülmesi sonucunda dava açılması ve belirtilen kişinin mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir. Olay ve fiziki takip tutanakları ile telefon incelemelerinde sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ettiklerine ilişkin mesajların tespit edilmesi nedeniyle iki grubun bağlantılı olduklarının anlaşılması, ...'ın tanımadığını beyan ettiği sanık ... ile irtibatlı olması, tutanak tanıkları tarafından doğrulanan fiziki takip tutanağına göre sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve tanımadığını beyan ettiği suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yürüdüklerinin görülmesi, suça sürüklenen çocuk ...'in savcılık beyanında çantanın ve valizin teslimi sırasında sanık ...'ın da bulunduğunu beyan etmesi ve bu beyana diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde üstünlük tanınması gerektiğinin belirlenmesine göre, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanıklar ... ve ... hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... müdafinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, HTS raporunda sanıkların farklı GSM operatörlerini kullanmaları nedeniyle baz karşılaştırmasının yapılamadığının bildirildiği, bu nedenle HTS kayıt raporunun sanıklar lehine delil oluşturacağına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.04.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/888 Esas, 2025/721 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... yönünden Tebliğname’ye uygun, sanık ... yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.