Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3487 E. 2026/6096 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2806 Esas, 2025/97 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16/01/2025 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suça konu uyuşturucu maddenin asıl sahibi olan ...'nın soruşturma ve kovuşturmaya dahil edilmediğine, bu kişinin hakkında yapılan harici soruşturma sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tutuklandığına, sanık hakkında yasal unsurları oluşmasına karşın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanıkla ... arasındaki ilişkiyi gösterir HTS kayıtlarının celbi yönündeki taleplerinin gerekçesiz olarak reddolunduğuna, sanık hakkında iyi hal indiriminin uygulanmadığına, temel cezanın belirlenmesinde gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, ele geçen maddelerin sanık tarafından satışa arz edildiğine ilişkin bir delilin olmadığına, suça konu maddeye ilişkin uzmanlık raporunda uyuşturucu oranının belirlenmemiş olduğuna ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; İlk Derece Mahkemesince, 2250 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20,00 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş ise de, 12.03.2024 tarihli ve 32487 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7499 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesinde yapılan değişiklik ile adli para cezasının alt sınırı 100,00 TL olarak değiştirilmiş ancak 7499 sayılı Kanunun 40/1-a maddesi uyarınca, 9. maddenin yürürlük tarihinin 01.06.2024 olarak belirlenmiş olması karşısında, suçun işlendiği 26.06.2024 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının bir günlüğünün 100,00 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine, yazılı şekilde 45.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ancak temyiz sebebi uyarınca sanık ya da müdafii tarafından ... isimli kişi hakkında daha önce yapılan ihbar neticesinde bu kişi hakkında dava açılmış ve kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü verilmiş olması halinde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, yazılı gerekçe uyarınca sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile ele geçirilen uyuşturucu miktarı uyarınca sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; sanığa ait ikamette ele geçirilen uyuşturucunun niteliği ve miktarı uyarınca kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği”ne ilişkin ihtar yerine yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "edilebileceğinin" ve "çevrilebileceğinin" ibarelerinin hükümden çıkarılması ile yerlerine sırasıyla "edileceğinin" ve "çevrileceğinin" ibarelerinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.