Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3484 E. 2026/6103 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4481 E., 2024/2948 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararları Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/414 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4481 Esas, 2024/2948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olayın sanığın arkadaşı olan Kaan ve onun iki misafirinin bir araya gelerek uyuşturucu kullanmalarından ibaret olduğuna ve gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan şeklinde hareket ederek sanığı ve başka insanları suça teşvik ettiklerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 18.01.2024 tarih ve 2024/571 Değişik İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın icrası kapsamında görevlendirilen gizli soruşturmacıların suç tarihinde sanıktan suça konu metamfetamini satın aldıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 7445 sayılı Kanun'la değişik 139. maddesi hükümleri uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla; 05.02.2024 tarihli rapor içeriği, kimlik tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı ve sanıktan alınan maddeye ilişkin kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde kriminal polis laboratuvarı tarafından suça konu uyuşturucu maddeden numune alınmadığı halde numunenin müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4481 Esas, 2024/2948 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (3) nolu bendinin hükümden tümüyle çıkarılması ve diğer bentlere ait (4), (5) ve (6) numaralarının sırasıyla (3), (4) ve (5) olarak düzeltilmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.