Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7482 E. 2026/6024 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3353 E., 2025/2036 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından) Onama (Uyuşturucu madde ticareti suçu bakımından)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik hüküm bakımından temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2025 tarihli ve 2024/600 Esas, 2025/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin ilk cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52... . maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis ve 41.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4 a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/3353 Esas, 2025/2036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Ele geçirilen hint kenevirlerinin kök sayısının yanlış belirlendiğine, sanığın uyuşturucu madde elde etme veya ticaretine ilişkin bir davranışının ve suç kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü, miktarı ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı hususu dikkate alındığında, sanık müdafinin bu suça yönelik temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde sentetik kannobinoid bulundurduğu ve sattığına ilişkin istihbari bilgi alındığı, ikamet çevresinde yapılan çalışmalarda Z. A.'nın ikamete girip çıkması sonrası üzerinde ele geçen sentetik kannobinoidi sanıktan aldığını beyan etmesi ile usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada senntetik kannobinoid ve ekili hint kenevirlerinin ele geçirildiği anlaşılmakla; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, paketler halinde bulunması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yer verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/3353 Esas, 2025/2036 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden, "...taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline..." ifadesinden sonra "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.