Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/617 E. 2026/6530 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1967 E., 2018/2258 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın işletmeciliğini yaptığı, açık adresi belirtilen oyuncakçı dükkanında uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince belirtilen adresteki işyerine gidilerek işyerinin önündeki sepetlerde bulunan eşyaların arasında bulunan siyah poşet içerisinde farklı türden çok sayıda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; Uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden önce sanık ve işyeri ile ilgili olarak suç şüphesinin ortaya çıktığı, bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/1-e ve 161. maddeleri ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 116. ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca sanığın işyerinde arama yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla yapılan arama açıkça hukuka aykırı olup, bu arama sonucunda elde edilen deliller hükme esas alınamayacağından, kollukça sanığın işyerinin önündeki sepetlerin içerisinde yapılan aramaya ilişkin CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.