Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3387 E. 2026/3456 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3387
Karar No
2026/3456
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2810 E., 2025/44 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1.İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ...) 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/104 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/2810 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.01.2026 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in telefon görüşmeleri üzerine kolluk görevlilerince yapılan fiziki takipte, sanık ... ile diğer sanık ...'in birlikte buluşma yerine araçla geldikleri, sanık ...'in araçtan inerek park halindeki tanık N.A'nın içinde bulunduğu aracın sağ ön koltuğuna binip kısa bir süre sonra indiği ve tekrar sanık ...'in içinde bulunduğu araca geri döndüğü, kesintisiz takip sonucu tanık ... üzerinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'in kimliğinin fiziki takip esnasında tespit edilemediği ancak, sanık ...'in soruşturma evresinde alınan savunmasından sonra tespit edildiği, bu şekilde sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, tape kayıtları, tanık beyanı, sanık ...'in kollukta müdafii eşliğinde alınan savunması, sanık ...'in tevilli ikrarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/2810 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi. ...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/3387, K. 2026/3456, T. 10.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-3387-e-2026-3456-k-22505b47cd1b