Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2940 E. 2026/4308 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3571 E., 2022/2770 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde müvekkili adına temyiz talebinde bulunmasından sonra sanık asilin 07.11.2022 tarihinde temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı 85/1, 22/3, 62, 50/1-a, 52/2, 4, 53/6. maddeleri uyarınca 17.520,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın üst sınırdan verilmesi gerekirken alt sınırdan verilmesi nedeniyle hükmün bozulması bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 10.12.2020 tarihinde saat 04.20 sıralarında, meskun mahalde, 1,20 promil alkollü vaziyette, sevk ve idaresindeki araç ile tek yönlü, bölünmüş, iki şeritli ve iki şerit genişliği 7 metre olan yolda ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, virajlı ve eğimli yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan bankete çarptığı, araçta yolcu olarak bulunan ...'un ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu ve bilinçli taksirli olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın asli ve tam kusurlu oluşu dikkate alındığında, taksirinin yoğunluğu ve zararın ağırlığı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, bu hususta yanılgıya düşülerek az ceza tayin edilmesi ayrıca suçun bilinçli taksirle işlenmiş olması karşısında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırı görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, asli kusurlu ve bilinçli taksirli olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık asilin 07.11.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.