Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12786 E. 2026/3455 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3452 E., 2025/1822 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/592 Esas, 2025/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03/10/2025 tarihli ve 2025/3452 Esas, 2025/1822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, ara yakalamanın yapıldığı saatlerde sanığın ikamette olmadığına, olaydan bir gün önce sanığın 112 ihbar hattını arayarak oğlu için ambulans ve kolluk kuvvetlerini çağırması hususu gözetildiğinde ikamette ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına, tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 19.05.2024 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ikametine girip kısa bir süre sonra çıktığı görülen tanık D.B.'den 2 parça sentetik kannobinoid içeren kağıt parçası ile 1 paket ... ele geçirildiği, tanığın uyuşturucu madde içeren kağıtları sanıktan aldığını söylediği, 24.09.2024 tarihinde ise sanığın ikametinde yapılan aramada 2 parça sentetik kannobinoid içeren kağıt parçası ile arama esnasında hazır bulunan sanığın üzerinde 1 paket ... ele geçirildiği, 24.09.2024 tarihinde ikamette ele geçen maddelerin 19.05.2024 tarihinde sanığın tanığa madde temin etmesi eyleminin devamı niteliğinde olduğu, eylemlerin kül halinde tek bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, tanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı ve teşhisi, tanıkta ele geçen maddelerle ikamette ele geçen maddelerin aynı nitelikte olması, sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, ikamette ele geçen maddelerin çeşitliliği, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2025 tarihli ve 2025/3452 Esas, 2025/1822 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...