Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2755 E. 2026/8471 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3464 E., 2024/2699 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2024 tarihli ve 2024/165 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli ve 2024/3464 Esas, 2024/2699 Karar sayılı kararı ile; "Tekerrüre esas alınan ilama konu ceza 20.02.2020 tarihinde infaz edildiği ve yargılamaya konu suç infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra 02.10.2023'te işlendiği için TCK'nın 58/2-b. maddesi gereğince bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının, ancak; bu ilam yerine Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/342 E. 2021/501 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Adli emanetin 2023/8981 sırasında kayıtlı olup sanığa iadesine karar verilen 2.105 TL'nin hangi sanığa iadesine karar verildiğinin kararda açıkça belirtilmemesi, Usul ve yasaya aykırı, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılıklar CMK'nın 280/1-d. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, a) Tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasında yer alan "Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarih ve 2018/456 Esas - 2019/94 Karar sayılı, 20/02/2020 yerine getirme tarihli, TCK. 58. Maddesi uygulanarak verilmiş 4 ay 5 gün hapis cezası nedeniyle" ibarelerinin çıkartılarak yerine, "Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21.06.2021 tarih ve 2021/342 Esas, 2021/501 Karar sayılı ilam ile 24.05.2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçu nedeniyle TCK'nın 179/3-2. 62, 58, CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu ilamın 08.09.2021 tarihinde kesinleştiği, 02.10.2023 tarihinde yargılamaya konu suçun işlendiği anlaşılmakla," ibarelerinin eklenmesi, b) 12 no'lu hüküm fıkrasında yer alan "sanığa İADESİNE" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "765 TL'sinin sanık ...'a; 1.340 TL'sinin sanık ...'a İADESİNE" ibarelerinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle" İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfı nitelendirmesinin hatalı olduğuna, soyut bir ihbara dayanılarak uyuşturucu madde ticareti suçundan ceza tayin edilemeyeceğine, tanık ....' ın soruşturma beyanlarının hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılabileceğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanma şartları bulunmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahıs ve gruplara yönelik yürüttükleri çalışmalar kapsamında ... Mahallesi 1121 Sokak No:29 1. Kat asansörden çıkınca soldaki daire 1121 sokağa bakan taraf adresinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde depoladığı ve kullanıcı şahıslara buradan satışını yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine görevli polis memurlarının sanık ...'ın adresine gittikleri, bu adrese . ... plaka sayılı araç ile bir erkek şahsın geldiği, bu şahsın aynı gün saat: 20.05 sıralarında ikametten ayrılarak araca bindiği, kolluk görevlilerince aracın yapılan takibinde ... Bulvarı üzerinde durduğu, araç içerisinde bulunan şahsın yapılan kimlik kontrolünde tanık .... isimli şahıs olduğu, şahsa üzerinde herhangi bir suç veya suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahıs üzerinde bulunan esrar maddesini ... isimli bir şahıstan bilgide geçen adresi tarif ederek oradan aldığını beyan ettiği, usulüne uygun alınan arama kararı neticesinde sanık ...' ın adresinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde esrar maddesi, uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazi ve uyuşturucu madde satışından elde edilen para ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, karşılaştırma tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, Antalya Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları oluştuğundan ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli ve 2024/3464 Esas, 2024/2699 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında yer alan " 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.