Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2017 E. 2026/8470 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2101 E., 2024/664 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli, 2024/2101 Esas, 2024/664 Karar sayılı kararı ile; "Ancak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 10.11.2023 tarih ve 1...2 numaralı faturasında sanığın payına düşen 3.300,00 TL sanıktan tahsiline karar verilmemiş olması, kanuna aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafisinin istinaf iddiası bu nedenle yerinde ise de, CMK'nın 280/1-(a), 303/1-(h) maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hükmün yargılama giderine ilişkin kısımda yer alan "4-)" kısa kararının kaldırılarak yerine "4-) Dava nedeniyle yapılan 600,00 TL tebligat gideri ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 10.11.2023 Tarih ve 1...2 numaralı faturasında sanığın payına düşen 3.300,00-TL gideri olmak üzere toplam 3.900,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA," ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, İstinaf aşamasında Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 13.12.2024 tarih ve 41678 sayılı mütalaa yazısında muayenesinde her iki el bileğinin ankiloze ve el tüm parmaklarında ileri derecede fleksiyon kontraktürü olduğu tespit edilen sanık ...’ın 6291 sayılı kanun'un 1. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanun'un 105/A maddesi 3-b fıkrası kapsamında değerlendirildiği, hayatını yalnız idame ettiremeyeceği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 16/2. maddesi kapsamında değerlendirilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 16/6. maddesi kapsamında değerlendirildiği, hayatını yalnız idame ettiremeyeceği, ayrıca aynı maddede sözü geçen “toplum güvenliği bakımından tehlike oluşturup oluşturmayacağı” belirtildiğinden sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilerek sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hukuka, hakkaniyete ve adalete aykırı karar verildiğine, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, hukuka aykırı yollarla elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, çelişkili, tutarsız, soyut tanık beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığına, uyuşturucu ticaretinin göstergesi olan emarelerden hiçbirinin sanık hakkında oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 191. maddesi kapsamında kaldığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... . adlı işyerinin işletmecisi ...'ın il dışından yüklü miktarda uyuşturucu ve uyarıcı madde getirdiği, söz konusu maddeleri ikametinde ve ... adlı işyerinde sakladığı, sakladığı bu maddeleri Sivas İlindeki kullanıcılara para karşılığında sattığı hususunda alınan istihbari bilgi üzerine, olay tarihinde kolluk görevlilerinin işyerini görecek şekilde fiziki takibe başladıkları, takip sırasında ... işyeri önüne hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma yürütülen ... plakalı araç sürücüsü .... ile aracın ön yolcu koltuğunda oturan ve hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma yürütülen ...'nin geldikleri, tanık ....' ın araçtan inip tedirgin hareketler sergileyerek hızlı bir şekilde işyerine girdiği, yaklaşık 10-15 dakika sonra işyerinin arka kısmından tanık .... ve sanığın birlikte çıktıkları ve ....' ın işyerinin ön tarafına çevreyi kontrol etmek suretiyle hızlıca gelip araca bindiği, devamla hareket eden aracın takibe alınarak durdurulduğu, tanık ....'nin sanıktan aldığını beyan ettiği ... maddesini kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, olayın devamında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın işyerinde yapılan aramada ... maddesi, çalışır vaziyette 3 adet hassas terazi ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma ve adres tespit tutanağı, araştırma, teşhis ve tespit tutanağı, arama, el koyma ve yakalama tutanağı, bilgi alma, araştırma, fiziki takip, olay, muhafaza altına alma, ön ekspertiz, yakalama ve tartı tespit tutanağı, arama tutanağı, tartı tespit ve ön ekspertiz tutanağı, mesafe tespit tutanağı, rızaen teslim ve tespit tutanağı, ... Numune Hastanesi tetkik sonuç raporu, Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, Ordu Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Sivas Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanun bağlamında ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.12.2024 tarihli, 2024/2101 Esas, 2024/664 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.