Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3106 E. 2026/8472 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4111 E., 2025/4048 K.. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi 30.09.2025 tarihli, 2025/47 Esas ve 2025/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/4111 Esas, 2025/4048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın yakalandığı yer itibariyle bir arabanın oraya park edemeyeceğine, arama tutanağının tanık beyanlarıyla çeliştiğine, arama tutanağının gerçeği yansıtmadığına, sanığın uyuşturucu satıcısı olmadığına, kullanıcı olduğuna, yakalanan uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti olarak nitelendirilebilecek herhangi bir davranışının tespit edilemediğine, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilemeyeceğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde teşebbüs hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın açıkça usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerinin yapmış olduğu çalışmalar kapsamında ... lakabıyla bilinen sanık ...'in ... Mahalle Muhtarlığı yanındaki parkta ... Sokak üzerinde bulunan ... Cami çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen istihbarî bilgiler doğrultusunda başlatılan soruşturmada, sanığın ikamet adresinin kollukça fizikî olarak takibe alındığı, 23.10.2024 tarihinde sanığın konutundan çıktığı ve ... Cami istikametine doğru yaya şekilde yürümeye başladığı, sanığın arkasından gidildiği sırada kolluk görevlilerini fark ederek elindeki sigara paketini park halinde bulunan arabanın altına attığının görüldüğü, sanığın yanına gidilerek yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, araç altına atmış olduğu sigara paketi incelendiğinde beyaz naylon poşete sarılmış satışa hazır vaziyette uyuşturucu ... maddesinin görüldüğü ve muhafaza altına alındığı, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazi, poşet içinde yakalamada ele geçen malzeme ile aynı nitelikte poşetlenmiş satışa hazır vaziyette ... maddesi ele geçirildiği, sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, yakalama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı tutanakları, el koyma tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, İzmir Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları bulunmadığından teşebbüs hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/4111 Esas, 2025/4048 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.